搜索引擎商标侵权及不正当竞争如何认定责任?(9)

法律界 http://www.mylegist.com 2012-11-05 22:02 
http://shiwu.mylegist.com//1688/2012-11-05/12926.html

2、对于以知名商标或者知名企业名称为关键词的申请人没有作较为严格的审核和区分。由于“竞价排名”服务带有一定的商业推广性质,既然涉及到商业活动就不可避免会有商标侵权和不正当竞争行为的存在,笔者认为,对于仅作为搜索引擎的百度网,确实不必苛求其具有分辨侵权成立与否的能力,但百度网至少应当尽力避免此类状况的发生,例如,对于以公认知名的商标与字号为关键词的申请人的经营资质及其与权利人的关系作较为严格的审核,在进行涉黄涉反等最低限度的技术过滤和筛选以外,再设置一些可能涉及侵权的关键词。只要百度网认真履行了审查义务,不仅可以使利用搜索引擎进行直接侵权的行为减少,也可以使自己面临诉讼时不至于在行为认定方面陷入被动的境地。

综上,在本案中,法院认定百度网应当知道“大众”商标和“大众搬场”在上海地区的知名度,而其未尽到审查第三方网站是否具有合法的经营资质或其与原告是否有关联的义务,属于未尽合理的注意义务,主观上具有过错,导致客观上帮助了第三方网站实施商标侵权及不正当竞争行为,故百度网的行为构成帮助侵权的间接侵权。

三、百度网应当就其行为承担相应的民事责任

本案虽然明确百度网构成侵犯商标权和不正当竞争的间接侵权,但百度网的行为确认为侵权的法律依据是什么(应依据何种法律规定确认为侵权),百度网又应承担何种责任等,仍有待探讨,这也构成了本案在法律适用上的一大难点。

前已论及,我国目前在立法上并没有建立知识产权间接侵权制度,司法实践基本上是以共同侵权制度来解决间接责任(主要是帮助侵权)案件的,其直接的依据就是《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第148条规定的:“教唆、帮助他人实施侵权行为的人,为共同侵权人,应当承担连带民事责任。”但是,共同侵权与间接侵权毕竟是不同的制度,后者不能完全为前者所涵盖。

精彩内容推荐