搜索引擎商标侵权及不正当竞争如何认定责任?(10)

法律界 http://www.mylegist.com 2012-11-05 22:05 
http://shiwu.mylegist.com//1688/2012-11-05/12927.html

具体而言,间接侵权与共同侵权在构成要件、责任承担以及诉讼程序等方面都存在一些重大的区别,表现为:第一,《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)关于共同侵权行为的主观状态没有明确界定,就共同侵权的本义而言,应以当事人之间在主观上有意思联络或共同过错为必要,[18]但在网络环境下,间接侵权对于直接侵权行为具有相对独立性,间接侵权人与直接侵权人并不存在主观上的意思联络,也很难说有共同的过错。在著作权和专利权的间接侵权中,甚至不一定以直接侵权的发生为前提(如破坏技术措施、擅自删改版权管理电子信息类帮助侵权),遑论“共同”!第二,《民法通则》及司法解释均规定了共同侵权的“连带责任”,此处的“连带”指的是为直接侵权人的侵害结果承担责任,按照这种理论,搜索引擎商就必须为链接网站所有商标侵权后果负责,而不是仅对因为自己的链接行为而增加的损害部分负责。实际上由于网络环境无边无际,直接侵权人往往难以找到,最终使得搜索引擎商成为网络商标侵权的替罪羊,这显然是不公平的,也与知识产权侵权法的发展趋势相悖。[19]第三, 在诉讼程序上,共同侵权行为属于必要共同诉讼, 即使当事人只起诉了部分侵权人, 法院也应当依职权追加其他侵权人为诉讼当事人。[20]现实中的知识产权间接侵权诉讼,原告多数情况下并没有起诉直接侵权人,而法院也都予以受理,这说明司法实践已接受权利人只起诉间接侵权人,直接侵权人不是必须的诉讼参加人。由此可见,依赖《民法通则》框架下的共同侵权规则来解决知识产权中的间接侵权责任问题,容易产生法律理解和适用上的混乱。因此,应考虑将间接侵权作为单独的侵权类型来界定,间接侵权人独立为其侵权行为的后果承担责任。

 

精彩内容推荐