广州海上货物运输合同纠纷如何解决?(2)

法律界 http://www.mylegist.com 2012-10-24 10:19 
http://shiwu.mylegist.com//1691/2012-10-24/12719.html

法国马塞市是被告的登记注册地,合同双方对提单项下的争议选择马塞法院管辖,符合我国法律的规定,被告的管辖权异议成立,裁定驳回原告的起诉。工艺品公司不服,向福建省高级人民法院提出上诉,高级法院最终裁定维持厦门海事法院的裁定。

[评析]

本案是目前众多提单纠纷中颇具典型性的一类纠纷,即管辖权纠纷。这类案件共同的特点是提单上以格式条款的形式写明了管辖法院或仲裁机构,对这类条款的效力如何认定,成为理论界和审判实践争议的热点。厦门海事法院对该案的审理对此类问题的解决进行了有益的探索。

首先,在对格式条款效力的认定上。原告认为,该管辖权条款是承运人预先拟定的、完全为保护其自身利益服务的,对托运人是“先斩后奏”,托运人的真实意思无法得以体现,该条款应属无效。乍听之下,似乎很有道理。但细一分析,就会发现这种理由是站不住脚的。格式合同(条款)广泛存在最重要的原因就在于它能够提高交易效率、降低缔约成本,也就是说,格式合同(条款)的要约预先拟定好被多次的使用,因此,要约人不必就每次交易单独拟定并发出要约;同时,格式合同(条款)的承诺又是相当简单,所以,这种缔约形式较一般缔约而言,效率高,成本低。我们很难想像,在一个日益注重效率的社会里,承托双方对每票货运合同的几百个条款逐一协商。正是适应经济发展的要求,合同法第三十九条肯定了采用格式条款订立合同的缔约方式。处理这类合同纠纷案件,在防止提供格式条款的一方借机侵害相对方利益的同时,我们也要注意相对方动则否认格式条款效力的倾向,维护交易的安全。

精彩内容推荐