如何请求不予核准死刑抢劫杀人案?(13)

法律界 http://www.mylegist.com 2012-10-30 10:02 
http://shiwu.mylegist.com//1696/2012-10-30/12825.html

而本案中:论手段,所使用的是常见的伤害方式,谈不上特别残忍;论情节,远未达到“特别恶劣”的程度。因此,对户猛适用死刑,明显地与法律的要求相冲突。

在本案中,原审法院在判决书中不进行论证适用死刑的正义性,而是以一句简单的“犯罪性质恶劣,手段特别残忍”敷衍了事,难以服判。

刑罚的威慑力和预防犯罪功能的发挥,主要不取决于死刑等过重的刑罚,而在于刑罚之不可避免,使犯罪不能轻意地逃避法律追究和制裁。此案这样判,显然达不到刑罚的目的。

六:社会危害也并非巨大,户猛主观恶性不深。

社会危害性是犯罪行为的基本属性,也是定罪量刑的重要基础。适用死刑必须同时考虑犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性。犯罪行为的社会危害性是适用死刑的基本标准,犯罪人的人身危险性是适用死刑的补充标准,如果犯罪行为的社会危害性与死刑基本相当,但人身危险性较轻,则不应当适用死刑。在本案中被告人户猛人身危险性较轻,则不应当适用死刑。

1、被告人户猛年幼不懂事,涉世未深,主观恶性不大。

在犯罪的主观恶性上,与穷凶极恶、好逸恶劳、贪利成性的犯罪分子相比,户猛没有明显恶劣品质,因此,户猛的人身危险性一般说来并不大或者说并不特别大;所以,在对即使造成极其严重危害后果的户猛适用刑法时,一般也只判处死缓。

2、被告人户猛人身危险性较轻。

户猛虽曾经在2007年初做过违法犯罪之事,但是,其本人已深深认识到了错误,改过自新,靠自己的双手去劳动去工作。在本案中,户猛的犯罪行为是在臧倩清的多次蛊惑、多次怂恿、加上自己涉世未深,经不住诱惑之下发生的,事先并没有完备的犯罪计划和反侦查计划,具有突发性,其并非一贯为非作歹、欺压邻里、鱼肉百姓,对这些邻里人身危险性并不大。

 

精彩内容推荐