如何请求不予核准死刑抢劫杀人案?(15)

法律界 http://www.mylegist.com 2012-10-30 10:03 
http://shiwu.mylegist.com//1696/2012-10-30/12827.html

七、本案应当具体划分主从犯,或者认定清楚作用力打小,慎用死刑。

本案中,三被告人均适用死刑的量刑幅度,一人被判立即执行两人死缓,实为近年来判例中之罕见。反映人户猛认为,在本案中应当具体划分主从犯,或者认定清楚作用力打小。对于三名都被认定为主犯的被告人来讲,只有处于该层次顶端的犯罪人才能够考虑被判处死刑,其他层次的主犯不应适用死刑立即执行。在这样一个前提下,能够做到对最高层次的主犯谨慎适用死刑,对于共同犯罪中死刑数量的减少具有重大作用,才符合国家的刑事政策。

本案中,事实上,臧倩清提起犯意,带领段鹏翔远赴异地作案,唆使户猛参与作案,犯罪过程中行为积极主动,又亲手实施杀害行为,在犯罪中,作用力最大,应当是本案中最高层次的主犯。

在公诉到法院之前,第一被告是臧倩清;开庭审理过程当中,不论是公诉方检察官,还是审判方法官,根据审理情况,针对的对象,矛头的指向均是臧倩清,但是,不知是何缘故,第一被告臧倩清才判了死缓,第二被告户猛如何能够适用死刑立即执行?

八、同案三犯的量刑比较。

二审认为:户猛多次抢劫,所犯罪行极其严重,对其应予严惩。

一审认为:鉴于臧倩清、段鹏翔在作案中所起作用相对较小,且犯罪次数少于户猛,对其应判处死刑,可不立即执行。

从案件背景、犯意发起、本案事实经过来看,臧倩清在作案中所起作用相对最大,如何说相对较小?

精彩内容推荐